解百納商標案發回重審 張裕獨美抑或行業共享?

  日前北京市第一中級人民法院判定商評委對商標進行重新裁定。北京中智律師所李曉律師認為,“皮球”被重新踢回商評委后,“解百納”商標最終花落誰家,現在很難斷定。這一結果,令業內包括長城、王朝、威龍等多家國內葡萄酒企業歡欣。【全文】

“解百納”商標案再起波瀾 8年爭議進入終審

  北京市第一中級人民法院做出一審判決,要求商評委就“解百納”商標爭議請求重新做出裁定。而中糧長城、王朝公司等3家原告近日已向北京高院提起上訴.對此,張裕公司昨天在北京表示將作為第三人應訴,並透露原告方四家企業中的一家——煙台威龍葡萄酒公司已經自行撤訴。同時,張裕呼吁,在去年底北京一中院判決下達后,一些媒體做出了“張裕商標被撤銷”的錯誤報道,張裕希望媒體能夠正確解讀判決書,表示“解百納”仍然是張裕的有效商標。據悉,日前北京高級人民法院已經受理了長城、王朝等原告方的上訴請求。【全文】

"解百納"屬公還是屬私?葡萄酒巨頭內訌升級

  歷時8年之久的“解百納”商標爭奪戰,法院判定國家商標評定委員會對商標重新裁定,解百納商標爭奪戰再次開火。“解百納”到底是個什麼寶貝讓眾多葡萄酒企為之不惜撕破臉開戰,到底解百納該歸誰所有?“解百納是由張裕獨創、幾代人精心培育的原創品牌,也是中國葡萄酒為數不多的高端品牌,張裕堅決反對惡意中傷者的肆意傷害。”張裕公司總經理周洪江表示…【全文】

  由於不服北京市中級人民法院一審判決結果,“解百納”商標案原告企業日前已向北京市高級人民法院提起上訴,張裕26日宣布作為第三人應訴。至此,歷時八年之久的商標爭議進入終審程序。

  張裕集團總經理周洪江接受採訪時強調:“保護原創‘解百納’品牌,始終是全面構筑張裕國際競爭力的重要一環。張裕對‘解百納’專用權寸土不讓!”【全文】

  中糧酒業、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產企業一致認為,“解百納”是葡萄酒的通用名稱,是釀造葡萄酒的主要原料,是行業的公共資源,任何企業都無權私自佔有。

  長城方面表示:“解百納為行業公共資源,不可被一家企業獨佔。”王朝方面進一步說:“張裕公司企圖把國際公認的葡萄原料注冊為商標的行為給中國葡萄酒行業的國際形象帶來了極為負面的影響。”【全文】

相關新聞鏈接:

"解百納未被充公" 目前商標注冊仍有效  張裕稱解百納商標非共有資源未被撤

"解百納"商標爭奪戰火重燃 張裕首開腔  張裕澄清"解百納"傳言 商標注冊有效

相關新聞鏈接:

“解百納”商標案已經上訴至北京高院  解百納商標案三原告上訴至北京高院

“解百納”商標案 8年爭議終進入終審  商標歸屬起波瀾誰導演解百納"變臉"

  經歷了6年的裁定、一年多的官司,葡萄酒行業的“解百納”一案有了新進展。北京一中院正式對本案進行宣判,對維持注冊“解百納”商標的裁定予以撤銷。對於此結果,當事雙方昨日均未予表態。

此次判決意味著,無論是張裕,還是長城、王朝等企業,都須等待商評委的下一次裁定。雙方均表示,目前尚不明了商評委何時會啟動重新裁定的工作。【全文】

  中國農學會葡萄分會的教授羅國光指出,由於赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠這三個葡萄品種釀制的葡萄酒特點相似,故稱為“解百納”型葡萄酒。解百納是全行業共有的葡萄酒品類名稱。

  葡萄與葡萄酒教育部工程研究中心發文稱,“將赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠三個品種統稱為解百納是缺乏科學依據的。【全文】

相關新聞鏈接:

解百納之爭進展 將發回國家商評委重審  "解百納"之爭:尚未解開法律連環套

"解百納"落誰家 商評委下個裁定成關鍵  解百納公有性被保留 消費者有保障

相關新聞鏈接:

"解百納"屬公屬私 葡萄酒巨頭內訌升級  8年爭議進終審 解百納是否“充公”

解百納商標案 張裕獨美抑或行業共享?  三巨頭決裂 解百納商標案波瀾再起