食药安全，人命关天。从2016年的山东疫苗案，到眼下正热的海底捞后厨事件，“内幕”一词日益成为窥视并监管食药安全的重要窗口。

　　最近，国家食药监总局会同财政部发布了新修订的《食品药品违法行为举报奖励办法》。在舆论眼中，新政最大的亮点之一是将单次举报奖励限额从原先的30万元提高到50万元，且“研制、生产、经营、使用环节的内部人员实行举报，可在奖励标准上追加奖励金额”。

　　道高一尺，魔高一丈。食药领域的违法犯罪也在升级换代：形式更为隐蔽化、手段更为专业化、产业更为链条化。食药领域每有丑闻曝光，公众都会诘责公权监管乏力。但不得不说，缺乏内部知情人举报亦是黑幕难见天日的肇因之一。

　　新的举报奖励办法让人联想起欧美“吹哨人制度”。美国在19世纪末也面临食品安全的严峻考验，《吹哨人法案》起到了保护告密者、鼓励公众举报的兜底作用。前几年就有数据称，该法案实施以来的罚款金额已达80亿美金，“吹哨人”差不多得到10亿美金奖励。

　　让熟悉内情的捅破窗户纸，意义昭然：一来为专业监督提供摸瓜之藤，踢爆内幕、祭出真相;二来鼓舞了公共监督之于食药安全的护堤效应，群防群治、协同出力;三来让作奸犯科者成为举报监督者，以严实的制度给予从业者自我救赎的机会。

　　“隔行如隔山”、“堡垒最容易从内部攻破”——前者道出了刺破潜规则之难，后者强调内部监督的杠杆意义。现实而言，远的上海福喜劣质肉事件、近的麦当劳冰激凌事件等，正义得彰莫不是员工“反戈”。超然的道德自律不可能约束每个凡夫俗子，物质重奖能化解风险与成本焦虑。而且内部知情者举证的关键内容，不仅让专业监管少走弯路，也警醒“东家”时时处处利剑高悬、裨益于其企业社会责任的提升。

　　“重奖举报人”作为一项善政，其前提依然是保障举报人安全。早在2015年就有媒体报道称，地方食药监部门设立举报奖励制度，但举报者却不愿领奖。上海、南京、蚌埠等地均是如此，南京更是连续四年设置奖励制度，每年均有投诉举报，却无一人领奖。

　　此类尴尬现实指向两个问题：要么是奖励“不值一提”，要么是领奖“风险太大”。如今，50万元或更高的奖励标准来了，那么详尽而周全的保护措施亦当是食药领域“哨声嘹亮”的充要条件。

　　善待每条举报线索、每位“揭竿而起”的知情人，是公共治理现代化的题中之意，亦是食药安全铜墙铁壁的一项标配。（特约评论员 邓海建）

分享让更多人看到