后院失火154位股民告五粮液 律师:虚假陈述成本太低

　　6月3日早上，许峰的心境有些矛盾。喜的是，作为证券维权律师，他代理股民起诉五粮液虚假陈述责任纠纷一案历经2年，终于尘埃落定：就在诉讼时效届满的当天，他收到了法院姗姗来迟的同意受理的电话，这天早上28份材料快递也令他接到“手酸”。

　　但一丝阴霾仍轻罩许峰，就在诉讼期即将失效的24小时倒计时里，面对听闻媒体报道才纷至沓来的咨询电话，他只能轻叹一声“抱歉”，“时间太紧，不敢再接了，可惜我代理的28位当事人标的都不大，总计只有170万元”。

　　这桩民事诉讼案源起2009年，五粮液因涉嫌违反证券法规受证监会立案调查，复牌后市值迅速蒸发57亿元。两年后，五粮液收到《行政处罚决定书》，154位原告便据此将之告上法庭，要求它就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。

　　根据6月3日晚间五粮液公告，约为1910万元的总标的额来自154位股东。记者查询了截至2009年6月30日以前的持股信息，五粮液流通股股东总数多达44.7691万户。

　　记者注意到，未来一个月内，针对*ST银河、钱江摩托两家公司信披违规的投资者起诉也逼近截止日。

　　动态

　　开庭时间尚未排期

　　“6月3日我已经收到了成都中院送达的受理通知书、交纳诉讼费通知书等法律文书，目前开庭时间还没有排期。”供职上海华荣律师事务所的许峰等这一天已经很久， “抱团诉讼”一直是他和五粮液这个庞然大物 “死磕到底”的底气。

　　事实上，五粮液于2011年5月28日公告收到证监会 《行政处罚决定书》后，许峰等证券维权律师就开始为股民以 “证券虚假陈述责任纠纷”为由，分别向成都市中院提起诉讼，要求对五粮液就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。他的 “同行者”还包括浙江裕丰律师事务所厉健、北京盈科律师事务所臧小丽、上海新望闻达律师事务所宋一欣等5位以上律师。

　　但这个案子的立案过程却几经波折，超出了他们原有的设想。据许峰回忆，去年5月，也就是诉讼期截止的一年之前，这20多份材料提交法院，但与其它事务所递交的材料一样，都没有获得正式受理，当时成都中院给出的答复则是 “要去设计一个比较统一的软件，然后来解决这起比较复杂的案子”。

　　这样的答复在证券律师眼中显得匪夷所思，也有数位不愿具名的证券律师都对记者证实 “没听说过这类案子有这道流程”。不过，尽管理由 “荒诞”，由于最高人民法院司法解释作过明确规定，这类案子只能由省会城市、计划单列市和经济特区城市管辖，所以不可能绕过成都中院。

　　于是，这桩在圈内看来板上钉钉、五粮液赖不掉的铁案，就在 “立案难”的迷雾之中甚为低调地进行，也因毫无进展而一度淡出舆论视野。

　　其中究竟有何缘故不为外人确知，但一个不争的事实是：这起曾在圈内被预期 “极有可能进入中国证券民事赔偿七大案序列”、 “认购权证股民索赔第一案”的索赔案，股民响应的最终效果远没有如此轰动，多数股民甚至是等到诉讼期满上了报纸才知此事。

　　当时的预期并非毫无根据，而是依照涉讼金额与涉案范围的客观推论。众所周知，白酒“双子星”之一的五粮液是以超过900亿元的总市值位列深市总市值排行榜的第二名，若按诉讼条件计算，截止2009年6月30日，五粮液的股东户数为47.77万户，每户平均持有7946.31股。

　　而2009年9月9日中午，五粮液发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，复牌后股价仅在21分钟内就打到跌停板上。至收盘时，跌幅高达6.22%，市值迅速蒸发了57亿元。

　　据机构估算，全国符合索赔条件的五粮液投资者当在10万人以上，如此规模、如此范围，一度令律界瞩目，但最终的结果是，只有150多位股民站在原告席上，涉案金额竟只有不足2000万。