福喜高層授意用問題肉 內部人員曝至少廠長以上同意

　　7月22日，在杭州市一家麥當勞門店內，櫃台上貼出了供應有限食品菜單的告示。 新華社發

　　記者22日從上海市食藥監局獲悉，已經基本鎖定了上海福喜食品有限公司的違法事實，目前查實5批次問題產品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海市檢察院22日表示，上海三級檢察機關偵查監督、反瀆職侵權部門已經派出人員，調查了解該公司涉嫌使用過期、變質等劣質原料生產加工食品事件。

　　■查處進展

　　福喜事件“是有組織的安排”

　　22日，上海市食藥監局局長閻祖強再次約談福喜投資方、歐喜投資中國區深加工部總經理楊立群。閻祖強問：“執法人員20日晚間過來時，穿著制服，開著執法車，拿著執法証，為什麼保安要阻攔一個多小時？”

　　楊立群解釋稱，那時正好是周末的晚上，保安看到這事后匯報給當時不在場的公司領導，但隻說是現場來了很多媒體，因此公司決定：狀況還不清楚，如果是媒體朋友的話，暫時不要進去。“當我們知道了是政府執法人員的時候，就立刻放行了，這裡面的確有一個時間差。”

　　讓人難以信服的是，在現代通訊技術如此發達的時代，面對手持執法証、開著執法車、身穿制服的執法人員，核實到訪的究竟是“媒體記者”還是“執法人員”，居然需要1個多小時的時間？

　　閻祖強要求企業調查組提交書面報告，依法配合上海市食藥監局的調查，不得隱匿和銷毀証據，不得掩蓋事實，不得篡改生產記錄、檔案、過程，如果一經發現有上述等行為，將嚴肅依法加重處理。

　　就在21日晚間，處於輿論漩渦的福喜集團發布聲明稱，已經成立調查小組，管理層相信，“本次事件是一起個體事件，集團願為整個事件承擔全部責任。”

　　對此，上海市食藥監局副局長顧振華在接受記者採訪時表示：“我們發現公司的一些違法行為，並非某個人的行為，而是公司有組織的一個安排，所以我們初步暫定這麼一個結論。對於這些所謂的過期食品的處置，公司有一套相應的制度，有相應的記錄，所謂的制度也好、記錄也好，都是與我們國家法律法規相違背的。”

　　上海福喜質量部經理在被約談時也曾明確表示，對於過期原料的使用，公司多年來的政策一貫如此，且“問題操作”由高層指使，並稱至少廠長以上的同意才能實施。

　　據新華社

　　■律師說法

　　消費者索賠“基本沒戲”

　　針對麥當勞、肯德基等洋快餐原料供應商上海福喜使用過期肉等問題，消費者既可以向餐廳也可以向生產者上海福喜索賠，但最多隻能獲得一份賠償。更大的可能是，受制於餐票、醫院証明等相關証據，索賠僅僅是“理論層面的維權”，想真的獲得賠償，基本沒可能。昨天，北京晨報記者就“福喜事件”消費者如何維權採訪了北京岳成律師事務所岳屾山律師。

　　岳屾山介紹，上海福喜作為食品供應商，依據《食品安全法》等法律規定提供符合食品安全的食品或食品原料是其法定義務。其銷售過期肉、變質肉的行為當然是違法的，消費者如果因此受到損害，可以向其主張賠償。

　　消費者索賠，需要提供証據，也就是購買憑証——除非消費者能保留當天購買快餐食品的小票，否則無法証明購買了這個食品。如果消費者按照《侵權責任法》起訴，還需要有損害后果，這就需要有醫院的診斷書，比如食用后導致拉肚子等。如果沒有損害后果証明，消費者即使到法院主張賠償，一般也不會得到支持。

　　另一種情況是，如果快餐店明知道原料存在問題仍然予以銷售，就是有欺詐行為。此時，屬於銷售不符合食品衛生安全標准的食品，消費者可以根據《食品安全法》主張10倍賠償。這仍然需要消費小票証明在這吃過東西，還有當時花了多少錢。這種情況雖然不需要“損害后果”証明，但還需要証明當時所吃的食品是有問題的批次，這就隻能靠監管部門調查出結果。所以，在此次事件中，消費者想要維權獲得賠償，難度之大可想而知。（記者 劉洋）

　　■封存下架

　　上海

　　封存9家企業的福喜公司產品約100噸，緊急約談22家下游企業。

　　廣東

　　封停必勝客餐廳發現使用福喜問題肉萬余公斤。

　　浙江

　　下架封存48噸福喜公司問題食品。

　　內蒙古

　　查處福喜食品公司供應的問題產品700多公斤。

　　成都

　　封存9.6噸福喜肉制品。

　　南寧

　　查扣6家必勝客店發現福喜問題肉制品。

　　西安

　　三家“洋快餐”店的福喜食品被下架。

　　濟南

　　查封麥當勞、必勝客使用福喜原料肉1000多公斤。