福喜6高管被拘 問責還須鐵手腕

　　刑拘涉事企業高管，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同，其意義在於提升震懾效果。此次處理也成為食安領域刑事處罰與行政處罰相結合的典型案例。

　　上海市副市長、市公安局長白少康3日透露，引發國內外廣泛關注的上海“福喜事件”，目前已經有6名高管被刑拘。（8月4日《新京報》）

　　刑拘涉事企業高管，可以說與此前一些食品安全事件處理大不同，其意義在於提升震懾效果。刑拘依據的是2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》，該修正案對涉及危害食品安全基本犯罪的第二十四條和第二十五條、涉及危害食品安全延伸犯罪的第四十九條，從罪名、法定刑標准、刑罰三個方面對我國危害食品安全犯罪的刑法規范體系進行了修改。此次處理也成為食安領域刑事處罰與行政處罰相結合的典型案例。

　　公允而論，在處理“福喜事件”上，各方確有進步。例如，有關部門在媒體曝光后反應迅速﹔打破慣例，由公安機關和食藥監部門同時介入，在偵查和打擊力度上有所加強﹔公眾關注的問題也都及時做了詳細通報。但是，問題亦如禿子頭上的虱子——明擺著。一是監管再次姍姍來遲，被媒體曝光甩在后面﹔二是隻顧責罰企業，對自身責任避而不談﹔三是執法力量羸弱，貽誤“戰機”。執法人員7月20日晚間到福喜食品調查的時候，雖然穿著制服，開著執法車，拿著執法証，卻仍遭到保安攔截，80分鐘后才得以放行。

　　欲善其事，先利其器。修筑食品安全工事，法律當然是器之首選，也是整個體系之柱礎。其實，隨著近年來食品安全病勢愈沉，相關法律法規、監管機制一直處於更新狀態。遺憾之處在於，我們食品安全的“罰則短板”仍未補齊，監管仍未跟上。

　　再看行政處罰，按新修訂的《食品安全法》，貨值金額一萬元以上的，並處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款﹔情節嚴重的，吊銷許可証。

　　也就是說，如果僅從涉案的貨值金額來考量，福喜及快餐連鎖企業面臨的經濟懲罰力度恐怕不大。據上海市食藥監局的調查，查實的5批次問題產品，共5108箱。下游食品流通和快餐連鎖企業的9家公司共封存相關產品約100噸。如果按這個力度處罰，雖然懲罰金額也較大，但相較於每年幾百億元的市場規模，罰單也不過是九牛一毛。一個數據可做參考，百勝集團二季度財報顯示公司當季淨利潤為3.34億美元，中國市場的貢獻率在35%左右。至於吊銷許可証，對福喜可能懲戒更有力，不妨一試。

　　罰則“心太軟”，規制必無力。世界范圍內來看，但凡食品安全體系健全的國家，相關規定都是嚴字當頭。英國的《食品安全法》規定，違規情節和后果十分嚴重的，當局會對違法者最高處以無上限罰款或2年監禁﹔世界聞名的美食大國法國規定，一旦店內有過期食品被檢查部門發現，商店就得關門﹔韓國除處以高額罰款，還規定一旦因制造或銷售有害食品被判刑者，10年內將被禁止在《食品衛生法》所管轄的領域從事經營活動。我們的法律條文以及司法解釋，應作進一步修正。

　　當然，相比事前、事中監管，事后的追懲只是次優選擇，而與此相對應的監管粗疏，亦是食安亂象一大病根。以問責促監管，新《食品安全法》規定的“主要負責人應引咎辭職”能否落到實處，還是未知數。希望有關部門能抓住這一時機，重塑監管體系公信。(評論員 李光金)