首例煙草公益訴訟案上訴 降焦減害是否屬虛假宣傳

　　新京報訊 我國首例煙草公益訴訟一審敗訴后，昨天，公益訴訟的原告代理律師表示，已向市一中院提起上訴。

　　同日，多位權威專家支持原告方上訴，表示一審判決對社會及公眾產生誤導。

　　一審認為“降焦減害”不屬虛假宣傳

　　今年8月29日，國內首例消費者起訴煙草公司“低焦油，低危害”欺詐的公益訴訟案在海澱區法院開庭。

　　庭上，原告消費者李恩澤拿出41頁公証書等証據，舉証被告江西中煙工業有限責任公司（簡稱江西中煙公司）在網站上發布低焦油等於低危害，中草藥能夠減害的廣告。

　　原告認為，江西中煙公司存在欺詐行為，要求被告及一銷售被告金聖牌香煙的經銷商連帶雙倍賠償其購煙費用250元。

　　而被告方則認為，降焦減害的說法尚未有定論，將其用於廣告宣傳不屬於欺詐行為。

　　11月29日，海澱法院認定，江西中煙公司對金聖牌香煙進行“低焦低害”、“加中草藥減害”的宣傳，有科學實驗和中國毒理學會的《評價報告》等依據，不能証實系虛假夸大宣傳。因此，判決消費者李恩澤敗訴。

　　專家稱“低焦低害”宣傳產生誤導

　　昨天，中國疾控中心原副主任、公共衛生和流行病學專家、協和醫學院教授楊功煥、中國控煙協會常務副會長許桂華、新探健康發展研究中心負責人吳儀群教授、中國疾控中心控煙辦李強博士等專家，對一審提出多項質疑，支持原告方的上訴。

　　其中在部分質疑中，專家們認為，一審判決把“（卷煙）降焦不能減害”這個寫入國際公約的明確科學証據作為學術爭議，是不對的。

　　另外，專家對被告提交的中國毒理學會《評價報告》內容真實性提出質疑。因為，在2012年12月20日，中國毒理學會官網發表鄭重聲明，其中涉及不與煙草企業開展任何合作，不從事任何有利於或可能被用來卷煙營銷活動的實驗研究，以率先垂范，支持控煙。2013年10月22日，本案判決前，中國毒理學會再次聲明，對卷煙“減害降焦”持否定態度。

　　楊功煥教授認為，在全社會倡導“吸煙有害健康”的今天，一審法院判決，必將鼓勵中國煙草業對卷煙所謂“低焦低害”做出更為擴大的宣傳，對社會、公眾起到錯誤的導向作用，造成不好的國際影響。

　　■ 他山之石

　　“降焦減害”在美被判“道歉”

　　“降焦減害”、“加中草藥減害”的騙局在國際上早已被科學界揭穿。

　　去年年底，美國煙草公司因以“低焦油低危害”欺騙公眾，被聯邦法院判處必須公開道歉並聲明：吸“低焦油”卷煙、“淡味”卷煙、“超淡味”卷煙等對健康並無明顯益處。（記者魏銘言）