京華時報：消費者起訴農夫具有標志意義

    □資本論

　　在被廣州消費者以“產品不執行廣州地方標准”為由起訴之后，農夫山泉再度被天津市民告上法庭，訴由是“不執行生產地地方標准”和“生產標准低於國標”。兩起訴訟都被有關法院受理。雖然訴訟的結果不便預測，但起訴本身將“標准門”又向法律化處理方向逼近一步。

　　產品標准的爭論，實質上關聯著廣大消費者權益。消費者維護自身權益的最權威方式莫過於法律訴訟，從這個角度看，消費者起訴農夫山泉更具有公益訴訟的色彩。

　　從法理上分析，消費者基於標准事由提起訴訟，有比較完整的法律邏輯。《消費者權益保護法》規定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利﹔經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照《產品質量法》和其他有關法律、法規的規定履行義務。從農夫山泉執行標准看，已經違背了相關法律法規，特別是浙江省衛生廳聲明瓶裝水浙江標准自行廢止，意味著農夫山泉執行的乃是一個違法無效的標准。如此，其產品涉嫌為不合格產品，也涉嫌觸犯消法規定的“生產、銷售的商品不符合保障人身、財產安全要求”情形。對此，農夫山泉並未作出任何解釋，本身也是對消費者知情權的漠視。

　　訴訟能否取得勝利還是未知數，但個體起訴已經表達了消費者維護合法權益的存在，更向涉事企業和執法部門提出了法律判斷和責任監管的要求。在官司纏身的當口，再找借口繼續回避已經不是危機公關的失策，而可能會演變至違法生產經營的境地。何去何從，農夫山泉當有理性選擇的頭腦與勇氣。　□傅達林（特約評論員）