農夫怒了標准亂了

　　“有點甜”的農夫山泉現在“有點煩”。在經歷過“質量門”和“標准門”后，近一個多月來與媒體的“口水仗”也頗有看點。5月6日，農夫山泉先是在官方微博中稱，已經向北京市中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。下午3點左右，農夫山泉又在北京就標准問題召開新聞發布會，力証自己標准嚴苛於國標和地標。

　　發布會現場，農夫山泉董事長、總裁鐘睒睒與《京華時報》記者的激烈爭辯一度引發混亂，並將發布會推向高潮。鐘睒睒現場更“高傲”表示，為了公司尊嚴，公司決定退出北京桶裝水生產，關閉北京桶裝水生產企業。

　　北京永久停產桶裝水

　　昨日下午3點，發布會如期舉行，農夫山泉給到場媒體發送幾斤重的資料。另外，在發布會現場，農夫山泉還把《京華時報》的質疑報道貼了一牆。

　　鐘睒睒會上表示，農夫山泉此次召開發布會並非自願，從創立至今公司出過三次重大危機，開了三次發布會，這次在北京希望可以尋找到真理和言論自由。據悉，鐘睒睒發布會上用了一個多小時闡述飲用水的標准、農夫山泉的標准及《京華時報》相關報道等。之后，《京華時報》在現場的記者就鐘睒睒的闡述進行了反駁，而現場工作人員更以“滾出去”的激烈言語攻擊該報記者。

　　“農夫山泉決定不會為輿論暴力低頭，也不會為自己的尊嚴失去顏面。”針對“北京質監局要求農夫山泉在北京的工廠停產”的報道，鐘睒睒會上回擊稱，在北京的桶裝水被下令關閉后，公司將不會在北京繼續開廠生產。“一個產品的協會就可以讓一個公司的產品下架，一個產品協會的決定就可以讓《京華時報》登在頭版頭條，這樣的環境農夫山泉隻能退出。”

　　國標與地標掐架

　　這場風波的核心，是輿論對地方標准寬鬆於國家標准的質疑。

　　近一個多月來，農夫山泉與《京華時報》之間圍繞瓶裝水標准的問題吵翻了天。4月份以來，農夫山泉方面連續四次回應，堅稱其產品水質毫無問題，而相關媒體則以農夫山泉的水質標准漏洞為突破口，連續進行20多篇報道。生活飲用水、飲用天然礦泉水、純淨水、天然水、蒸餾水，到底哪種水是安全的？國家標准、地方標准、企業標准，到底哪個標准才能維護消費者權益？消費者看得一頭霧水。

　　在回避“產品標准”之余，農夫山泉近日向全國多家媒體公布了一份據稱來自“美國國家測試實驗室”的164項全套產品質量檢測報告。該報告顯示，農夫山泉的產品質量全面優於美國FDA瓶裝水質量標准。對此，有分析稱，“農夫山泉的問題首先在於，它在執行的產品質量標准上，舍棄了‘國標’而選擇了較為寬鬆的浙江省‘地標’。若要為農夫山泉‘解套’，還得回到‘標准’本身，並依循法律來為這場‘標准’之爭善后。”

　　企業操控地標

　　農夫山泉與媒體之間的“口水仗”是兩回事：一個談的是標准低，一個則堅稱自身水質安全有保障。外界認為，農夫山泉的多次回應和澄清“驢頭不對馬嘴”。

　　接受《國際金融報》記者採訪的多位人士表示，農夫山泉“標准門”事件發酵至今，面對媒體對其執行標准的質疑，農夫山泉方面始終“三緘其口”，拿出的証據和理論也顯得單薄無力，缺乏說服力。

　　外界同時質疑的是，農夫山泉公布的上述美國報告出具的日期是“2008年3月13日”，已經過去5年多。有專家表示，報告最多隻能証明農夫山泉當時送檢的那瓶水是符合美國FDA瓶裝飲用水質量標准，而現在出售的瓶裝水是否達標無法証明。

　　同時，相關媒體發現，該FDA標准已在2012年4月1日作出修訂，其中多項指標有所修改（如鉛的限量已經由0.015mg/L修訂為0.005mg/L），但農夫山泉出示的這份報告仍然停留在2008年的版本，還有何參照價值？

　　針對標准紛繁的現狀，新華社記者採訪的眾多專家指出，“標准不是千年不變的，需要與時俱進。”而中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅接受《國際金融報》記者採訪時認為，要徹底解決當前瓶（桶）裝水市場亂象，必須從及時清理、修訂和統一標准入手，特別是切忌“開倒車”。“飲用水關乎健康和安全，國家標准不能留有種類空白，讓地方和企業各行其是，甚至借山頭林立的地標打擦邊球，應建立統一的全國標准。”