食品安全：公眾感慨還有什麼能吃 專家認為有保障【2】

　　公眾的緊張情緒因何而來

　　中國農業大學食品安全與營養工程學院院長羅雲波告訴記者，我國的基本食品消費安全是有保障的，公眾的感受卻相反。是什麼導致了對同一問題的截然不同的感受？

　　國家行政學院社會和文化教研部副教授胡穎廉說，公眾對風險是朴素的感知，而科學家對風險的判斷則是來源於理性的分析，二者之間確實有很大差異。

　　差異來源於公眾與科學家在同一個問題上的信息不對稱。比如，一根雪糕裡含有十幾種添加劑，科學家會看這些添加劑的用量是不是控制在安全范圍內，而公眾並不知道這些添加劑都有什麼用，用量是多少，會基於以往對添加劑的負面印象作出判斷。

　　“還有，目前中國正處在社會轉型期，社會心態普遍焦慮，焦慮的心態會放大對安全隱患的感知。”胡穎廉說，這也是普通公眾為什麼會對食品安全如此緊張的一個重要原因。

　　在鐘凱看來，長期以來，專業機構和政府部門並不主動發布信息，很多信息沒有得到有效傳遞。在公眾與專家之間形成了一個信息的真空。

　　“專家認為，自己能理解的專業問題，公眾也應該一樣理解，但實際上差異很大。”鐘凱說。

　　其實，對專業人群來說，不少新問題，同樣也需要分析才能看到真相。國家食品安全風險評估中心研究員、專家委員會副秘書長李寧就有這樣的經歷。2011年，台灣發生食品中添加塑化劑事件，李寧所在的機構被要求研究這個問題。當時李寧自己都有疑問，是不是礦泉水瓶和塑料品都添加了塑化劑？但研究了之后發現根本不是，塑化劑往往出現在聚氯乙烯的制品當中，不是所有塑料制品中都有塑化劑。

　　“公眾不是科學家，對食品安全的認知，往往來自媒體及人際間交流，感知的風險往往大於實際的風險。”李寧說，如果交流不到位，那麼公眾就感覺對食品安全沒有信心。

　　而鐘凱在分析微博對“鋁超標”問題的不實報道時，認為媒體顯然負有責任。“不少媒體在報道食品安全問題時比較謹慎，但還有一些媒體喜歡博眼球，無意間就放大甚至歪曲了事實。”

　　在李寧看來，有些科學家與公眾溝通的方式也不夠專業。比如2012年曝出白酒中檢出塑化劑的事件后，消費者恐慌。有專家說，每人每天喝一斤酒，都不會對健康有危險。這樣的表述，公眾完全不相信，而且一天喝一斤酒，酒精都把肝臟損害了。

　　接受採訪的多位專家表示，在食品安全問題上，長期以來缺少風險交流，客觀上造成了公眾感受的強烈負面化。

　　陳君石告訴記者，我國風險交流的現狀是政府缺位，時效性和透明性都比較差。而那些權威專家往往不願意面對媒體。

　　“有的專家接受採訪，但最后報道出來與他的觀點有差距。”陳君石說，這樣造成權威專家越來越不願意接受採訪，而媒體也有苦惱，找不到真正的專家。

　　陳君石表示，現實的情況是，科學傳播明顯處於劣勢，誤導不斷發生，不利於食品安全問題的解決。